病の精神哲学8 新実在論はどこまで評価できるか
高橋一行 思弁的実在論、または新実在論について、Q. メイヤスーとM. ガブリエルを取り挙げて書いて来た。メイヤスーについては、一通り彼の問題意識を整理したと思うのだが、ガブリエルについてはその説明はまったく不十分 Continue reading →
病の精神哲学 7 - カントの目的論 –
高橋一行 再度、目的論と実在論の関係について書く。まず目的論とは、自然や歴史の諸事象は目的によって規定されているという見方を指す。その最も原始的 Continue reading →
病の精神哲学6 実在論から目的論へ
高橋一行 ジジェクはドゥルーズを論じた本の中で、私が前回取り挙げたボグダーノフの主張にドゥルーズのそれが近いのではないかと言い、さらにふ Continue reading →
「戦前回帰」を考える（六）――島薗進＜明治体制の「顕教」・「密教」＞論を検討をする
相馬千春 （五）より続く。 九、「天皇の神として信奉」が明治国家体制の「顕教」なのか １．前回の要点を確認する 前回、島薗進の「国家神道」論、「教育勅語」論を検討しましたが、私 Continue reading →
病の精神哲学5 人間が生まれる前に自然は存在したのか
高橋一行 17世紀のデカルト以降、主観と客観の関係が問われ、そこから意識が分析される。それは認識論的転回と言って良いものである。それが20世紀に Continue reading →
「戦前回帰」を考える（五）――「教育勅語」は「国家神道」を目指したものだったのか
相馬千春 （四）より続く。 八、島薗進「国家神道」論・「教育勅語」論への疑問――内村鑑三『不敬』事件を手掛かりとして―― 1. 島薗の考えにたいする疑問点 前回の最後に、『愛国 Continue reading →
病の精神哲学4 カントとヘーゲル
高橋一行 本稿を3回分書いて来たが、ここで短いまとめを提出する。次回以降、さらにテーマを広げて行く予定だ。 柄谷行人は、カントの物自体は他者で Continue reading →
「戦前回帰」を考える（四）ーー中島岳志／島薗進、『愛国と信仰の構造』を手掛かりに
相馬千春 （三）より続く。 前回は、丸山眞男などのーー比較的旧世代のーー「超国家主義」論を手掛かりに、超国家主義について考えましたが、今回は島薗進と中島岳志のーー比較的最近のーー議論を手 Continue reading →
病の精神哲学3 カントの構想力論
高橋一行 カントはいくつかの著作で構想力に言及している(注1)。私はここで、『純粋理性批判』(以下、第一批判)、『人間学』と『判断力批判』(以下、 Continue reading →
病の精神哲学2 カントの「心の病」論
高橋一行 カントは48歳(1772年)から晩年まで途切れることなく、「人間学」の講義をしている。そして74歳(1798年)になってから、その講義をまとめた『実用的見地から見た人間学』(以下『人間学』)を出 Continue reading →