（続）「武士のエートス」とその喪失を考える
――リベラル・左派の何が問題か？（八） 相馬千春 （七より続く） この連載のサブタイトルは「リベラル・左派の何が問題か？」なので、「武士のエートス」とその喪失というテ Continue reading →
「武士のエートス」とその喪失について考える
――リベラル・左派の何が問題か？（七） 相馬千春 1. 「兵学的リアリズム」を支えるものとしての「武士のエートス」 前回、幕末・維新期の武士たちの「兵学的リアリズム」について触れましたが、「兵学 Continue reading →
〈日本の知識層におけるリアリズム喪失〉という問題
――リベラル・左派の何が問題か？（六） 相馬千春 1.「兵学的リアリズムでパワー・ポリティクスの波を乗り切る」――幕末の武士たち 前回は日本的な＜わたし＞というものがどのようなもの Continue reading →
日本的な〈わたし〉の問題
――リベラル・左派の何が問題か？（五） 相馬千春 （四より続く） 1. 近代日本における「主体的契機」の転換 明治以降の日本は西欧文明の導入に努めてきたわけですが、そ Continue reading →
「日本におけるリベラル左派の長期的退潮の原因は何か？」という問い
――リベラル・左派の何が問題か？（四） 相馬千春 1. 「リベラル・左派の何が問題か？」（一）、（二）、（三）のまとめ & Continue reading →
近代日本で「個人」と「市民社会」は成立したのか？
――リベラル・左派の何が問題か？（三） 相馬千春 1.はじめに 前回の末尾では以下の諸点を述べておきました。すなわち、＜晩年のマルクス（「ザスーリチ Continue reading →
リベラル・左派にとって民衆と「前近代」は啓蒙の対象でよいのか？
――リベラル・左派の何が問題か？（二） 相馬千春 1．近代日本教育の産物としての「リベラル・左派」 前回は、日本のリベラル・左派の低迷の背景に、＜日本の「リベラル・左派」のセ Continue reading →
7月16日、参議院予算委員会での参考人・児玉龍彦氏の発言記録
鳴海游 新型コロナについては、先に「これからの「対コロナ戦略」を考える――児玉龍彦氏の提起を踏まえて」で、5月16日時点での児玉龍彦氏（東大先端研）の提起（「コロナと闘う戦略図」 Continue reading →
日本のリベラル・左派と民衆のギャップを考える
――リベラル・左派の何が問題か？（一） 相馬千春 はじめに――都知事選の結果を受けて 今回の都知事選、立憲民主党と共産党、社民党が支持した宇都宮健児は84万票 Continue reading →
これからの「対コロナ戦略」を考える――児玉龍彦氏の提起を踏まえて
鳴海游 1. 日本の死者数が少なかったのは何故？ 新型コロナの感染が完全に収束したわ Continue reading →